عاجل.. إسرائيل: "ثغرة" في قضية الإبادة الجماعية المقامة من جنوب إفريقيا أمام محكمة العدل
عادل عبدالمحسن
اهتمت الصحافة الإسرائيلية بإقامة دولة جنوب إفريقيا دعوة قضائية أمام محكمة العدل الدولية في لاهاي وطلبت بدء إجراءات قانونية ضد إسرائيل لارتكابها جرائم إبادة جماعية ضد سكان قطاع غزة"، وبالتالي انتهاك التزامها بموجب اتفاقية منع الإبادة الجماعية.
ربما يعجبك
وطالبت جنوب إفريقيا بإصدار أمر مؤقت بتعليق العمليات العسكرية الإسرائيلية في غزة، في المقابل، أعلن الكيان الصهيوني إسرائيل، على نحو غير معتاد، أنها تعتزم المثول أمام المحكمة والمطالبة برفض الدعوى، بل إن الكيان الصهيوني يدرس إضافة قاضٍ باسمها إلى هيئة القضاة، استعدادًا لجلسات الاستماع التي ستبدأ الأسبوع المقبل.
وننشر وجهة النظر الصهيونية في حوار أجراه الموقع العبري “ynet” مع المحامي الإسرائيلي نيك كوفمان، الذي وصفه الإسرائيليون بذي خبرة في تمثيل الدول أمام محكمة العدل الدولية في لاهاي، حتى يعرف القارئ العربي كيف يفكر بني صهيون.. وإليكم نص الحوار.
يسأل الموقع العبري المحامي الإسرائيلي:
ما هي المخاطر من وجهة نظر الكيان الصهيوني في دعوى جنوب إفريقيا أمام محكمة العدل الدولية.. وهل تمثل خطرا على عصابات دولة إسرائيل؟
يزعم المحامي الإسرائيلي نيك كوفمان أن محكمة العدل لا تملك صلاحية إصدار أوامر الاعتقال، وهي لا تناقش مسؤولية المشتبه بهم، بل تفصل في النزاعات بين الدول فقط.
ويواصل المحامي الصهيوني مزاعمه أنه في جلسات الاستماع التي ستعقد بناء على طلب الأمر المؤقت، لن يتم تحديد ما إذا كانت دولة إسرائيل ترتكب جريمة إبادة جماعية، ولن تكتشف المحكمة إلا ما إذا كان حق الشعب الفلسطيني في الحماية، إذا جاز التعبير، ضد الإبادة الجماعية هو حق معقول أم لا في هذه الظروف وما إذا كانت الأفعال التي تشكو منها جنوب إفريقيا- إذا تبين أنها حقيقية- يمكن أن تشكل إبادة جماعية.
ويدعي المحامي الصهيوني إجراء تشكيل محكمة العدل يمنح رجال الدولة الإسرائيليين نوعًا من بوليصة التأمين ضد الملاحقة الجنائية بتهمة الإبادة الجماعية، لأن المدعي العام في المحكمة الجنائية الدولية، بلا شك، يفضل الاستماع إلى رأي القضاة في محكمة العدل، قبل أن يقرر الاتجاه الذي سيقود تحقيقه".
كم من الوقت من المتوقع أن يستمر الإجراء؟
"يقول المحامي الصهيوني: من المقرر أن تعقد جنوب إفريقيا مرافعاتها في 11 يناير، وإسرائيل في اليوم التالي، وبعد شهر أو نحو ذلك من سماع المرافعات، سيتم اتخاذ قرار بشأن ما إذا كان سيتم إصدار أمر مؤقت "لوقف النشاط العسكري في غزة. ثم بعد ذلك "سيتم تحديد مواعيد نهائية لتقديم الحجج المكتوبة حول موضوع القضية، ويمكن إعداد الإجراء برمته حتى يمكن إعداد الحكم "الذي لم يتم استئنافه" على مدار سنوات".
إذا صدر أمر مؤقت بوقف الحرب، فهل تلتزم إسرائيل به.. وما هي العواقب إذا استمرت إسرائيل في مهاجمة غزة رغم الأمر؟
يضيف نيك كوفمان: من الصعب بالنسبة لي أن أصدق أنه سيتم إصدار أمر شامل يأمر إسرائيل بوقف القتال في غزة، على الرغم من أن جنوب إفريقيا تطلب ذلك، حيث يتطلب القانون الدولي وجود علاقة سببية ومتناسبة بين الحقوق التي تسعى جنوب إفريقيا إلى حمايتها والحقوق المطلوبة.
ومن الممكن حماية حق الفلسطينيين في عدم التعرض للإبادة الجماعية، من خلال إصدار أمر يلزم إسرائيل بعدم الإضرار بمواطني غزة الذين لا علاقة لهم بالمعركة، ومع ذلك، إذا صدر أمر بوقف الأعمال العدائية تعطى وتتجاهلها إسرائيل، وهذا سيزيد من عزلتها بين الأمم ويؤثر على علاقاتها الخارجية"
برأيك.. هل يجب أن تمثل إسرائيل في هذه القضية.. وأليس هناك خطر من أن مجرد المثول أمام المحكمة الدولية يضفي الشرعية على القضية؟
يجيب المحامي الصهيوني قائلًا: "عادةً ما يكون المدعي الرئيسي والممثل الرسمي للبلاد هو وزير الخارجية أو السفير في هولندا، والذي يرافقه فريق من المحامين، وتجري المناقشات، كقاعدة عامة، باللغة الإنجليزية أو الفرنسية، ومن الواضح أنها من المناسب أن يكون الممثلون قادرين على التجادل بإحدى هذه اللغات بطلاقة وشغف، ولا توجد طريقة لفرض الحضور - لذلك إذا قررت الدولة المدعى عليها عدم المشاركة في الإجراءات الإضافية، فسيتم إصدار حكم في غيابه بناء على حجج الدولة الطالبة فقط."
ما رأيك في طلب جنوب إفريقيا؟
يزعم نيك كوفمان أن هذا طلب مشين -من الناحية الواقعية والقانونية، زاعمًا أن جزء كبير من الدعوى مخصص لتفسير التصريحات المؤسفة والشعبوية للسياسيين الإسرائيليين وضباط جيش الاحتلال، ومن خلال هذه التصريحات، تحاول جنوب إفريقيا أن تنسب إلى صناع القرار التنفيذيين ارتكاب الإبادة الجماعية.
ويزعم المحامي الصهيوني على عدم وجود أي نية تدمير الشعب الفلسطيني وبأي شكل من الأشكال، مدعيًا أن الاستغلال الساخر لمصطلح "الإبادة الجماعية" يمس النقطة الأكثر حساسية في الوعي اليهودي، وهي قدسية ضحايا المحرقة، والتي على إثرها تأسست المعاهدة المنشئة للالتماس.
على أي أساس تقدمت جنوب إفريقيا بطلب إلى لاهاي.. ولماذا هي مقدمة الالتماس؟
"يقول المحامي الصهيوني إن وضع جنوب إفريقيا في تقديم التماس إلى المحكمة ليس أمرًا بديهيًا، ومع ذلك، في قضية جامبيا ضد ميانمار، تقرر أن الالتزامات التي تحميها اتفاقية الإبادة الجماعية تنطبق على كل بلد ويمكن لكل بلد إنفاذ الحقوق المحمية بموجبها.
والسؤال الأكثر إثارة للاهتمام هو لماذا لم تتقدم السلطة الفلسطينية بطلب إلى المحكمة؟ والحقيقة هي أنها أيضا عضو في هذه المؤسسة، بل وانضمت إلى اتفاقية الإبادة الجماعية في عام 2014، ولا شك أن جنوب إفريقيا هي بمثابة الوكيل والسبب، في رأيي، لا يكمن فقط في الاستياء الذي تكنه هذه الدولة الإفريقية تجاه الكيان الصهيوني في السنوات الأخيرة، ولكن أيضًا، في رأيي، يأتي نتيجة كرد على المطالبات الإسرائيلية ضد وضع فلسطين كـ "دولة" ويُسمح لها بالتواجد فيها، ولهذا السبب وحده، رفضت الولايات المتحدة المشاركة في جلسات الاستماع للالتماس الذي قدمته السلطة الفلسطينية عام 2018 بشأن موقع السفارة الأمريكية التي تم افتتاحها في القدس الشرقية.
فهل هناك أي أهمية للضغوط الدولية أو الأمريكية أو غيرها على المحكمة.. وهل يمكن أن يقنعها ذلك برفض الالتماس؟
يردنيك كوفمان: بالتأكيد لا، ومن الواضح أنه منذ تقديم الالتماس، باستثناء الحماس من جانب مجتمع الأكاديميين الذين يتعاملون مع هذه المسألة، لم تكن هناك أي إشارة تقريبًا إليها في العالم الدبلوماسي".
هل يجب على إسرائيل التحرك ضد جنوب إفريقيا بعد تقديم الالتماس؟
يرى نيك كوفمان أن الطريقة الأنسب للتحرك ضد جنوب إفريقيا هي الظهور للنقاش ودحض حججها".
ماذا ستكون الحجة الرئيسية التي ستقدمها إسرائيل أمام المحكمة؟
يقول نيك كوفمان إن سلطة تقديم التماس إلى محكمة العدل في لاهاي مستمدة من المادة 9 من اتفاقية الإبادة الجماعية لعام 1948، وهذه المادة تشترط وجود "نزاع" بين الطرفين.
ويزعم نيك كوفمان أنه على الرغم من أن عددًا لا بأس به من السياسيين في جنوب إفريقيا فعلوا ذلك، في الأشهر الأخيرة اتهموا إسرائيل بارتكاب جرائم إبادة جماعية -وأبرزهم وزيرة الخارجية نيلدي باندورا، لكن هذه الاتهامات كانت في معظمها إعلاميا، زاعمًا أنها لم تصل إلى علم الحكومة الإسرائيلية عبر القنوات الدبلوماسية المعتادة، بحيث تعطي الكيان الصهيوني إسرائيل فرصة مناسبة للرد رسميًا.
فقط في 17 "نوفمبر" 2023، وفي إطار طلبها إلى محكمة الجنايات، والذي وقعته أربع دول أخرى مؤيدة للفلسطينيين، أكدت جنوب إفريقيا رسميًا وفي مؤسسة دولية أن هناك، في رأيها، أن إسرائيل ترتكب إبادة جماعية، وبمعنى آخر، إذا كان الشك موجودًا، فهو شك متطور.
ومع ذلك، لم ترد إسرائيل رسميًا حتى الآن على هذه الاتهامات زاعمًا أنه لم يُطلب منها الرد عليها، مدعيًا أن هذا يتناقض مع قضية جامبيا ضد ميانمار، حيث سبقت الإجراءات في محكمة العدل مناقشات في الجمعية العامة للأمم المتحدة، وفي إطارها ردت ميانمار على اتهامات جامبيا.
وفي ظل هذه الظروف، قد تدعي إسرائيل بالتأكيد أن جنوب إفريقيا فشلت في إثبات سلطة المحكمة في الاستماع إلى التماسها."
جوجل نيوز
