أدلة محاكمة "ترامب" كما رصدتها "إليزابيث هولتزمان"
عادل عبدالمحسن
هناك أدلة على أن دونالد ترامب ربما ارتكب جرائم فيدرالية. طالما أنه رئيس، يتمتع ترامب بحماية مؤقتة من الملاحقة القضائية، ولكن بمجرد ترك منصبه، هل يجب محاكمته؟ أم يترك من أجل تلاشي الانقسام الحزبي في البلاد؟.
ربما يعجبك
الرئيس المنتخب بايدن قال إن وزارته ستتعامل مع أي تحقيق مع ترامب أو ملاحقته إذا تعلق الأمر بذلك، في المسار الطبيعي. وهذا يعني أن وزارة العدل ستجري تقييمًا مهنيًا للقضية، وستجري أي استفسارات إضافية وتحدد ما إذا كان من الممكن رفع دعوى قضائية قوية - وإذا أمكن ، رفعها. بالنسبة لدولة تلتزم بسيادة القانون، لا يوجد خيار آخر حقًا.
وحسبما ذكرت صحيفة "ذا هيل" الأمريكية، حدد المستشار الخاص روبرت مولر عشر طرق ربما أعاق ترامب خلالها العدالة فيما يتعلق بتحقيق التواطؤ الروسي.
لم يحدد مولر ما إذا كان ينبغي توجيه الاتهام إلى ترامب، لكن ما يقرب من 700 مدعٍ عام أمريكي اعتقدوا أن هناك أدلة كافية للمحاكمة .
وقد تستدعي إساءة السلوك الإجرامي المحتملة الأخرى، مثل المعاملات المالية لترامب وجهوده لقلب انتخابات 2020 رأساً على عقب، إلى الفحص.
لا يحق للرؤساء التمتع بالحصانة. ينص الدستور صراحة على أنه يمكن محاكمة الرئيس ومحاكمته على الجرائم التي ارتكبها في منصبه.
كان الرئيس نيكسون وترامب نفسه خاضعين لتحقيقات جنائية، واعتبرت هيئة محلفين كبرى نيكسون متآمرًا غير مدان.
إذا كان الرؤساء الذين يرتكبون جرائم في مناصبهم لا يمكن محاكمتهم أثناء وجودهم في مناصبهم - ولا تتم مقاضاتهم عند مغادرتهم - فإنهم يتمتعون بالإفلات من العقاب. وهذا يمثل تهديدا خطيرا للديمقراطية الأمريكية بإزالة أقوى رادع للإجرام الرئاسي.
وتقول الكاتبة إليزابيث هولتزمان،: لا يمكن إغراءنا بحجة القضاء علي الانقسام في المجتمع الأمريكي،" والفكرة القائلة بأنه بطريقة ما، إذا تركنا ما مضى، يمكننا المضي قدمًا كدولة كما لو أن ترامب، والفوضى التي أحدثها، لم تحدث ولن تتكرر.
هذا خيال.
وتتسأل إليزابيث هولتزمان، هل "القضاء على الانقسام، هدف وطني أكثر أهمية من حماية ديمقراطيتنا من الرؤساء المستقبليين الذين يرتكبون جرائم معتقدين أنهم محصنون من القانون الجنائي؟
هل هو أهم من مبدأ المساواة أمام القانون، بحيث يُعاقب جاسوس يبيع أسرارًا للصين، بينما لا يُعاقب الرئيس الذي يتآمر مع روسيا، على سبيل المثال، للفوز في الانتخابات؟
وبعد كل شيء، ما هو احتمال أن يساعدنا رفض محاكمة ترامب على القضاء على الانقسام في المجتمع؟ خارج منصبه، من المرجح أن يظل ترامب قوة صاخبة، يحث مؤيديه على الأكاذيب ويسعى إلى تقسيم البلاد.
كما أنه من غير المرجح أن يحصل بايدن على الكثير من الفضل في طي صفحة الانقسام إذا أوقف إجراء وزارة العدل ضد ترامب. سيدعي ترامب بلا شك أنه يثبت أنه لم يرتكب أي خطأ.
أعطى عفو الرئيس فورد عن نيكسون فكرة الإفلات من العقاب قوة دفعها الحقيقية.
وتقول إليزابيث هولتزمان،بصفتي عضوًا في اللجنة القضائية في مجلس النواب التي صوتت لعزل نيكسون، فقد تحدت فورد عندما أدلى بشهادته أمام الكونجرس بشأن العفو.
وقال فورد إن البلاد بحاجة إلى "الهدوء"، وليس "النقاش المطول والمثير للانقسام" حول عقاب نيكسون. هذه الحجج يتردد صداها اليوم. لكن كان لدي القليل من القلق بشأن الهدوء لأن أمريكا صمدت بالفعل في جهود عزل نيكسون دون اضطرابات خطيرة. وتواصل إليزابيث هولتزمان، القول: كنت أكثر قلقًا من أن إرساء سابقة للإفلات من العقاب الرئاسي وإنشاء نظام عدالة مزدوج - واحد للرؤساء وآخر للآخرين - سيعود ليطاردنا.
وفعلت.
ربما يكون الرئيس جورج دبليو بوش قد انتهك القوانين الجنائية الأمريكية المناهضة للتعذيب في حرب العراق، لكن لم يحدث له شيء.
هل أدت الإخفاقات في مقاضاة نيكسون أو التحقيق مع بوش إلى الاعتقاد بأنه لا يمكن المساس به، وشجعه على الاستهزاء بقوانيننا ودستورنا ومعاييرنا القديمة؟. إذا حصل ترامب على تصريح، فإنه يبعث برسالة الإفلات من العقاب إلى الرؤساء المستقبليين - بمن فيهم ترامب، في حال ترشحه مرة أخرى. سيؤدي هذا المسار إلى انقسام واضطراب أسوأ في المرة القادمة التي ننتخب فيها رئيسًا يعتقد أنه فوق القانون.
من ناحية أخرى ، ماذا يحدث إذا تحركت وزارة العدل ضد ترامب؟ هل يمكن أن يغير ذلك بعض الأفكار ويجلب بعض تلاحم المجتمع؟
ربما.
ديرشوفيتز: حكم المحكمة العليا يظهر أنه لا يمكنك الاعتماد على ... اختيار بايدن في البنتاجون يضع الديمقراطيين في مأزق في عام 1972 ، أعيد انتخاب نيكسون في واحدة من أكبر الانهيارات الأرضية على الإطلاق. ولكن بعد جلسات الاستماع في مجلس الشيوخ بشأن قضية ووترجيت وإجراءات عزل مجلس النواب ضده، تغير الرأي بشكل كبير. بحلول الوقت الذي استقال فيه نيكسون في أغسطس 1974، كان أقل من 25 % من الأمريكيين ما زالوا يؤيدونه. العرض العادل والصادق للوقائع قد جمع البلاد معًا.
قد يكون تحقيق هذا الأمر أكثر صعوبة اليوم، بالنظر إلى كيفية نشر ترامب ووسائل الإعلام اليمينية "للحقائق البديلة".
ومع ذلك، فإن إجراء تحقيق ومقاضاة جديين، يعتمدان على أدلة قوية ويتم إجراؤه بشكل عادل، قد يكون لهما تأثير مماثل لجلسات ووترجيت. حتى لو لم يقتنع مؤيدو ترامب الأساسيون ببث أدلة واقعية، فإن ملايين الأمريكيين الآخرين سيقتنعون بذلك.
والأهم من ذلك، أن محاكمة ترامب ستشكل سابقة لا تمحى - وتضع علامة يجب على الرؤساء المستقبليين الانتباه إليها.
جوجل نيوز
