الاشتراكية تضرب الرأسمالية في معقل الإمبريالية

كتب - عادل عبدالمحسن

لقد حقق السياسيون الأمريكيين الذين يطلقون على أنفسهم اسم "الاشتراكيون الديمقراطيون" مكاسب واضحة للغاية في العام الماضي، مع انضمام النائب أوكاسيو كورتيز إلى الكونجرس يوم الخميس الماضي والسيناتور بيرني ساندرز ليصبح رمزًا للحزب مع وضع سياسات مثل الرعاية الطبية للجميع في التيار الرئيسي.

وتشير استطلاعات الرأي إلى أن الناخبين الأمريكيين في جميع أنحاء البلاد- وعلى وجه الخصوص الشباب والديمقراطيين- يزدادون تدفقًا متزايدًا نحو الاشتراكية على الرأسمالية.

وهذا التحول ظاهرة حديثة، تعكس نظرة تعتيم على الرأسمالية أكثر من أي شيء آخر

 ففي عام 2010، قال 68%من الشباب، الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و29 سنة، إنهم وافقوا على الرأسمالية، في حين قال 51% إنهم وافقوا على الاشتراكية، حسب جالوب بسرعة إلى أغسطس 2018، وتلك الفئة العمرية نفسها تدعم الاشتراكية على الرأسمالية، 51% إلى 45%

في غضون ذلك، كان الديمقراطيون منقسمين بالتساوي بين الرأسمالية والاشتراكية في عام 2010. ولكن 57٪ منهم يقولون الآن إنهم يتمتعون برؤية إيجابية للاشتراكية، مقارنة بـ47٪ فقط ممن يقولون نفس الشيء للرأسمالية.

ويمتد هذا الاتجاه إلى طلاب المدارس الثانوية، وفقا لاستطلاع رأي "YouGov" الذي صدر في نوفمبر، والذي وجد أن الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 14 و17 عامًا ينقسمون بين 50 و50 فيما إذا كانت الاشتراكية أو الرأسمالية أفضل.

ومع ذلك، ما زال الأمريكيون عمومًا يفضلون الرأسمالية بنسبة 56 إلى 37% إذن لماذا الزيادة بين بعض المجموعات؟

ويقول خبراء الاستطلاع إن علامة بيرني ساندرز الأكثر رقة في "الاشتراكية الديمقراطية" قد انتشرت بشكل جيد بين الشباب لأنهم لا يملكون ذاكرة شخصية عن الاشتراكية على النمط السوفيتي.

ولا يتذكر الشباب اليوم الحرب الباردة، وبالتالي لا يربطون الاشتراكية مع عدو للولايات المتحدة"، قالت إميلي إكينز، مديرة مركز الاقتراع في معهد كيتو التحرري، لصحيفة "فوكس نيوز" لقد ارتبطت الاشتراكية تاريخيًا بتاريخ الاتحاد السوفيتي الذي كان يسجن الأصوات المعارضة في معسكرات الاعتقال والنقص في الغذاء والركود الاقتصادي. ذهب الاتحاد السوفيتي بالاسم الكامل "اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفيتية"، أو اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.

وقد يأتي جزء من الزيادة في دعم الاشتراكية أيضا من اختلاف وجهات النظر حول معنى المصطلح.

في حين يعرف ميريام ويبستر الاشتراكية "كملكية حكومية للإنتاج، أو إلغاء الملكية الخاصة، تمشيا مع كيفية استخدام الكلمة تاريخيا".

ويعتقد العديد من الأمريكيين الآن أن هذه الكلمة تنطبق ببساطة على سياسات الدول المزدهرة ذات المجتمع الاجتماعي القوي وشبكات الأمان مثل الدنمارك والسويد.

ويبدو أن ساندرز نفسه قد غير رأيه حول معنى الاشتراكية على مر السنين.

لقد أشاد أحد الشباب ذات مرة بالحكومات الاشتراكية العنيفة في كوبا ونيكاراجوا، ولكن خلال حملته الرئاسية لعام 2016، قال: "عندما أتحدث عن الاشتراكية الديمقراطية، فأنا لا أنظر إلى فنزويلا. أنا لا أبحث في كوبا. أنا أبحث في دول مثل الدنمارك والسويد. "

وفي هذا الوقت ناقض رئيس الوزراء الدنماركي ساندرز قائلًا: "إن الدنمارك بعيدة كل البعد عن كونها اقتصادا اجتماعيًا مخططًا، "الدنمارك هي اقتصاد السوق".

منذ الثمانينيات، ابتعدت الدنمارك عن السياسات الاشتراكية. لذلك خصخصة العديد من الصناعات بما في ذلك نظام وطني الهاتف، المطار والسكك الحديد، وحررت أيضا العديد من القطاعات.

ولم يستجب الناطقون باسم ساندرز، والاشتراكيون الديمقراطيون في أمريكا، لطلبات التعليق على هذا التقرير. لكن ساندرز، عندما وصف فلسفته، ركز في كثير من الأحيان على البرامج الحكومية السخية والمساواة النسبية في دول مثل الدنمارك.

"إن ما تدور حوله الاشتراكية الديمقراطية هو أنه من غير الأخلاقي والخطأ أن يكون أقل من 1% في هذا البلد يمتلك ثروة تقرب من 90% بينما 99% من الشعب في القاع"

وقال ساندرز لشبكة "سي إن إن" أندرسون كوبر في نقاش رئاسي.

وأضاف ساندرز: "ترى كل دولة رئيسية أخرى تقدم الرعاية الصحية لكل الناس كحق باستثناء الولايات المتحدة".

ويقول الخبراء إن برامج الرفاهية السخية وإعادة توزيع الثروة، وليس التعريف الرسمي "للاشتراكية"، التي يؤيدها معظم المؤيدين الأمريكيين.

"والخبر السار هو أن الناس الذين يقولون،" نعم، أريد اشتراكية!" قال توم بالمر، نائب الرئيس التنفيذي في شبكة أطلس، الذي اعتاد تهريب الكتب المؤيدة للحرية إلى الاتحاد السوفييتي، لـ"فوكس نيوز": "ليس لدينا أدنى فكرة عما يقولونه".

لكن بالمر قال إنه يخفف قليلا من سوء فهم الناس لكلمة: "الأخبار السيئة هي أن هذا صحيح دائما (أن الناس لا يعرفون ما هي الاشتراكية حقا) في كل مكان يسيطر فيه الاشتراكيون ثم يدمرون الاقتصاد ".

وفي حين أن جزءًا من الزيادة في دعم "الاشتراكية" قد يكون ناجمًا عن سوء فهم الأجيال، فإن جزءًا آخر هو أن الشباب يميلون إلى الرغبة في حكومة أكبر.

وإذا وضعنا جانبًا علامة "الاشتراكية"، فقد وجد استطلاع أجرته مؤسسة بيو في عام 2017 أن 57٪ من الأمريكيين الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و29 عامًا يرغبون في "حكومة أكبر مع المزيد من الخدمات"، مقارنة بـ 38 بالمائة فقط من الأمريكيين 50-64 و40 بالمائة من الأمريكيين. أكثر من 65.

لكن إكينز قال إن معارضي دولة الرفاهية قد لا يتعرضون للضغط في المستقبل، لأن الشباب يميلون إلى أن يصبحوا أقل تأييدًا للحكومة عندما يبدؤون العمل ويدفعون الضرائب.

كدليل، أشارت إلى بيانات المسح من أواخر الثمانينيات. ثم وجدت استطلاعات بيو أن 52٪ من المواليد الجدد يريدون المزيد من الحكومة، حيث يميل الموالون الآن إلى معارضة ذلك. انتقل الجيل X أيضا في هذا الاتجاه مع تقدم العمر.

وقال إكينز: "يغير الكثير من الشباب عقولهم مع تقدمهم في السن وتحمل المزيد من المسؤولية."

وفي النهاية، على حد قولها، سيتعين على الناس مناقشة ما إذا كانت الولايات المتحدة قادرة فعلًا على توفير دولة رفاهية مماثلة لتلك الموجودة في الدنمارك، دون "إضعاف الإبداع البشري، أو المخاطرة، أو ريادة الأعمال... أو إفلاس البلاد".