عاجل| المحكمة العليا تدعم "بايدن".. وحاكم تكساس يتحدى السلطات الفيدرالية

الجمهوريون يرفضون سلطة المحكمة العليا على حدود تكساس

قال بعض الجمهوريين مؤخراً إن حاكم ولاية تكساس جريج أبوت لابد وأن يتجاهل الحكم الذي أصدرته المحكمة العليا في الولايات المتحدة والذي يقضي بأن الحكومة الفيدرالية تتمتع بسلطة إزالة حواجز الأسلاك الشائكة في تكساس على الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك.

وأصدرت المحكمة حكم الحدود يوم الاثنين، لتبت في قضية رئيسية وسط المعركة الحدودية السياسية والقانونية بين تكساس وإدارة الرئيس الأمريكي جو بايدن.

ودافعت سلطات تكساس عن بناء الحاجز السلكي لأنها تعتقد أن الحكومة الفيدرالية فشلت في معالجة ما تعتبره "غزوًا" للحدود الجنوبية.

بينما قالت إدارة بايدن إن الحكومة الفيدرالية، وليس ولاية فردية، لديها سلطة السيطرة على المنطقة الحدودية.

وكانت هناك أكثر من 2.4 مليون محاولة تسلل الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك خلال السنة المالية 2023، مقابل 1.7 مليون محاولة في عام 2021، وفقًا لبيانات الجمارك وحماية الحدود الأمريكية "CBP".

 قام أبوت، وهو من أنصار تعزيز السيطرة على الحدود، ببناء الأسلاك الشائكة كسلسلة من الإجراءات التي يقول إنها تهدف إلى منع الدخول غير القانوني من المكسيك إلى ولايته، التي تشترك في أكثر من 1200 ميل من الحدود.

جدير بالذكر أن الحكم لا يمنع ولاية تكساس من بناء المزيد من الأسلاك الشائكة، ويقول فقط إن الحكومة الفيدرالية يجب أن تكون قادرة على إزالتها عندما ترى ذلك ضروريًا.

وبينما قامت تكساس ببناء المزيد من الأسلاك منذ يوم الاثنين، لا يبدو أنها تبذل جهودًا لمنع الحكومة الفيدرالية من إزالتها.

واقترح بعض الجمهوريين أن تتجاهل تكساس الأمر.

وفي الوقت نفسه، تعهد أبوت بأن المعركة "لم تنتهِ بعد"، وأعلن أن تكساس لها " الحق في الدفاع عن النفس".

وكتب النائب تشيب روي في منشور يوم الخميس على حسابه عبر موقع التواصل الاجتماعي X، تويتر سابقًا: يبدو الأمر مثل، إذا اقتحم شخص ما منزلك، وقالت المحكمة: "آه، آسف، لا يمكنك الدفاع عن نفسك"، فماذا تقول للمحكمة؟ تطلب من المحكمة أن تذهب إلى الجحيم، وتدافع عن نفسك، وثم اكتشاف الأمر لاحقًا.

وفي منشور منفصل، كتب روي أن الحكم كان "غير معقول" وأن الولاية يجب أن "تتجاهله" نيابة عن عملاء حرس الحدود الأمريكيين.

وفي الوقت نفسه، كتب النائب كلاي هيجينز، وهو جمهوري من ولاية لويزيانا، في منشور على موقع " X " في وقت سابق من هذا الأسبوع أن سلطات تكساس "يجب أن تصر على موقفها".

وقال النائب توماس ماسي، وهو جمهوري من ولاية كنتاكي، إن الكونجرس قد يجعل القرار "غير ذي صلة".

وكتب على حسابه عبر موقع " X "يوم الجمعة: "الجميع يفرطون في التفكير في هذا، يمكن للكونجرس أن يجعل قرار المحكمة العليا بأغلبية 5 مقابل 4 ضد تكساس غير ذي صلة بمجرد رفض تمويل إزالة بايدن لإجراءات أمن الحدود. الأمر بهذه البساطة حقًا".

وأضاف ماكوليف أنه على الرغم من أن القرار "لم يعالج القضية برمتها أو يحلها"، إلا أنه يعني أنه من المرجح أن يوافق على أن إنفاذ قوانين الهجرة هي "مسؤولية فيدرالية أساسية" وأن القانون الفيدرالي" يسيطر على إجراءات الولاية غير المتسقة" التي قد تتداخل مع إنفاذ الهجرة الفيدرالية.

وقالت المدعية الفيدرالية السابقة نعمة رحماني لمجلة نيوزويك الأمريكية يوم الجمعة إنه إذا تجاهلت تكساس الحكم، فإن إدارة بايدن "يمكن أن تجلب سلطات إنفاذ القانون أو حتى الحرس الوطني لتنفيذ أمر المحكمة العليا".

وأشار إلى بند التفوق في الدستور الأمريكي، والذي ينص على أن القانون الفيدرالي يسود عندما يكون هناك تعارض بين قانون الولاية والقانون الفيدرالي.

"بموجب مبدأ الشفعة ذي الصلة، عندما تنوي الحكومة الفيدرالية احتلال منطقة كاملة من القانون، لا تستطيع الولايات سن قوانين تتعلق بها، لقد كانت الهجرة دائمًا ولا تزال قضية فيدرالية حصرية.

وقالت رحماني، رئيس شركة المحاماة West Coast Trial Lawyers: "يجب أن يكون هناك خليط من قوانين الهجرة الحكومية المختلفة في جميع أنحاء البلاد".