هذا ما ستفعله المحكمة العليا في الانتخابات الرئاسية الأمريكية

لماذا لم تأمر المحكمة العليا بفصل أوراق الاقتراع منذ أيام أو حتى أسابيع؟.. ماذا كان يحدث لو أنها فعلت ذلك؟

قضاة المحكمة العليا الأمريكية

المحكمة العليا الأمريكية

كان هذا هو السؤال الذي طرحته قناة "فوكس نيوز" الأمريكية، خلال تغطيتها لانتخابات عام 2020 وتطور مشهد التقاضي، وأصبحت الأزمة برمتها أمام المحكمة العليا الأمريكية، وستفصل بين أوراق الاقتراع المتأخرة، فإذا فشلت مجالس انتخابات المقاطعات في ولاية بنسلفانيا في الوفاء بوعدها -الاختلاط وفرز الأصوات التي جاءت من 4 إلى 6 نوفمبر، وفقًا لأمر محكمة الولاية، مع تلك التي تم استلامها في أو قبل 3 نوفمبر، الموعد النهائي ليوم الانتخابات المنصوص عليه في القانون من قبل الهيئة التشريعية للولاية؟.

السؤال المطلوب طرحه بسبب الجبن الجنوني للمحكمة العليا، كانت قد استدرجت مسؤولي ولاية بنسلفانيا للموافقة على فصل بطاقات الاقتراع التي وصلت في وقت متأخر من أجل الحفاظ على قدرة المحكمة العليا على الحكم على شرعيتها بعد الانتخابات. 

لكن المحكمة لم تأمر بالفصل وبدلًا من ذلك، اعتمدت على حسن نية مسؤولي الولاية في المجالس الانتخابية المباشرة في مقاطعات بنسلفانيا البالغ عددها 67 مقاطعة للفصل بين بطاقات الاقتراع، وللتأكد من امتثال المجالس الانتخابية.

أخيرًا، في ليلة الجمعة، ذهب القاضي صمويل أليتو إلى أبعد من مجرد تشجيع الولاية على الفصل بين بطاقات الاقتراع وأصدر حكماً من أجل أن يتم ذلك.  

وليست هذه هي الطريقة التي تعمل بها المحكمة عادة، ناهيك عن أعلى محكمة قضائية في البلاد ولماذا لم تأمر المحكمة العليا بالفصل قبل أيام أو حتى أسابيع؟ ولكنها لم تقرر حتى مراجعة القضية.

 وبذل القاضي أليتو، برفقة القاضيين كلارنس توماس ونيل جورسوش، قصارى جهدهم لحث مسؤولي بنسلفانيا على فعل الشيء الصحيح. لكنهم يلعبون توزيع ورق ضعيف بسبب المناورة الميكافيلية لرئيس المحكمة العليا جون روبرتس. 

ويتصرف رئيس القضاة كسياسي ينفر من المخاطرة أكثر من كونه رجل قانون، ويحاول إبعاد المحكمة عن القضايا التي قد تؤثر على انتخابات 2020، والمسألة القانونية مباشرة بموجب الدستور، تتمتع الهيئات التشريعية للولايات -وليس المحاكم ولا البيروقراطيات -بسلطة وضع القواعد لكيفية إجراء الانتخابات. 

علاوة على ذلك، فإن مسؤولي الولاية مسؤولين سياسيًا أمام المجلس التشريعي والحاكم -وهم من يتحملون مسؤولية الموازنة بين المخاوف بشأن حماية المواطنين من الأمراض المعدية، مثل COVID-19، مع المخاوف بشأن حماية نزاهة الانتخابات وهذه ليست وظيفة للمحاكم.

تمشيًا مع هذه الواجبات، اتخذ المجلس التشريعي للولاية عدة خطوات لتحرير التصويت عبر البريد حتى يكون لدى بنسلفانيا خيار عدم التصويت شخصيًا أثناء الوباء، لكنهم فعلوا ذلك في حل وسط من الحزبين ترك عن قصد الموعد النهائي القانوني لاستلام بطاقات الاقتراع بالبريد: 3 نوفمبر في الساعة 8:00 مساءً، عند إغلاق صناديق الاقتراع، ومع ذلك، فإن المحكمة العليا للولاية التي يهيمن عليها الحزب الديمقراطي "يتم انتخاب القضاة في ولاية بنسلفانيا" أبطلت هذا القانون في حكم 4-3. 

وبموجب أمر قضائي، أمروا بقبول بطاقات الاقتراع لمدة ثلاثة أيام إضافية -حتى يوم الجمعة، 6 نوفمبر، الساعة 5:00 مساءً، والأسوأ من ذلك، في خطوة تدعو بوضوح إلى الاحتيال، قرر قضاة الولاية أنه إذا لم يكن هناك خاتم بريدي في بطاقة الاقتراع، أو تم ختمه بالبريد بشكل غير قانوني، فإنه يعتبر كما لو تم تقديمه قبل انتخابات 3 نوفمبر.

  كان الحزب الجمهوري في الولاية يحاول منذ أسابيع إقناع المحكمة العليا بأن توجيه محكمة الولاية غير دستوري، ولكن في منتصف أكتوبر، عندما كان لا يزال هناك ثمانية أعضاء فقط في المحكمة بعد وفاة القاضي روث بادر جينسبيرج، صوت رئيس القضاة روبرتس مع الليبراليين المتبقين في المحكمة "القضاة ستيفن براير وسونيا سوتومايور وإيلينا كاجان" لمنع المحكمة من النظر في قضية.

وجب القاعدة، فإن التعادل 4-4 بشأن اقتراح الحزب الجمهوري بالوقف ترك أمر المحكمة العليا للولاية ساري المفعول، وللتوضيح، لم "توافق" المحكمة العليا على إجراء محكمة الولاية؛ القضاة ببساطة لم يتخذوا أي إجراء بشأن هذه المسألة.  

وبعد ذلك، طلب الحزب الجمهوري للولاية من المحكمة تجاوز النظر في الوقف والحكم على مزايا القضية، ولكن على أساس عاجل حتى يكون هناك وضوح قبل الانتخابات، وبحلول ذلك الوقت، تم أصدرت القاضية إيمي كوني باريت، بخصوص الفرز في بنسلفانيا، في محاولة لكسر الجمود مع تسعة قضاة.

ومع ذلك، من الواضح أن روبرتس يريد إبقاء باريت بعيدًا عن مثل هذه القضايا، قلقًا من اللعب في ديماجوجية الديمقراطيين التي وضعها الرئيس ترامب في المحكمة لمساعدته في سرقة الانتخابات.

ونتيجة لذلك، تم إقناع القاضي كافانو بالتصويت مع روبرتس والليبراليين الثلاثة -على الرغم من أنه سبق له التصويت مع زملائه المحافظين، وكتب آراء تبطل نوع الإجراء الذي اتخذته محكمة بنسلفانيا، نظرًا لوجود خمسة قضاة الآن غير مستعدين للموافقة على النظر في القضية، على الأقل على أساس عاجل، لم يعد تصويت القاضي باريت مهمًا. 

وهكذا وافقت، في الوقت الحالي، على ترك القضية، ولم تتنحى لقد قالت فقط إنها لم يكن لديها الوقت حتى الآن للانضمام إلى القضايا التي كانت معلقة قبل تعيينها في المحكمة والمشاركة فيها.

وافق القضاة أليتو وتوماس وجورسوش "على مضض"، في بيان صدر يوم 28 أكتوبر في شكل رأي، بأن الوقت قد فات قبل 5 أيام فقط من 3 نوفمبر للنظر في القضية على وجه السرعة، لكنهم أشاروا إلى أن المحكمة لم تمتنع عن النظر في القضية، وفي الوقت الحالي، لا يزال طلب "الحزب الجمهوري" للولاية "المعروف باسم عريضة إصدار أمر تحويل الدعوى -عريضة "شهادة" معلقًا، والشيء الوحيد الذي رفضت المحكمة فعله هو النظر في القضية على وجه السرعة قبل الانتخابات، وهذا لا يعني أن المحكمة لا يمكن أن تنظر على وجه السرعة بعد الانتخابات.    

ولكن من الناحية العملية، سيكون من المنطقي فقط الفصل في الخلاف حول بطاقات الاقتراع المتأخرة إذا لم تكن الولاية قد خلطتها بالفعل مع بطاقات الاقتراع في الوقت المناسب، وإذا فشلت الولاية في الفصل بين بطاقات الاقتراع المتأخرة، فقد يفلت أمر محكمة الولاية فعليًا من مراجعة المحكمة العليا، لذلك، أراد أليتو وتوماس وروبرتس أن تفصل الولاية بين الأصوات المتنازع عليها -الحفاظ على الوضع الراهن حتى يكون للمحكمة خيار الحكم على شرعيتها بعد الانتخابات. للأسف، يبدو أن هؤلاء القضاة الثلاثة وحدهم، لم يرفض زملاؤهم الستة التماس الشهادة -الذي من شأنه أن يدعو روبرتس وكافانو وباريت إلى رفض الاستماع إلى القضية، وهو موقف لا يريدون اتخاذه، ولكن في الوقت الحالي، هؤلاء القضاة لا يتخذون أي إجراء على الإطلاق. 

ويراهن روبرتس على أنه إذا توقفت المحكمة عن العمل لفترة كافية، فيمكنها تجنب أي إجراء قد يشوه الإعلام والديمقراطيون، عندما تقرر المحكمة ذات الأغلبية المحافظة الانتخابات الرئاسية، وبدون غالبية القضاة للعمل معهم، افتقر أليتو وتوماس وجورسوش إلى الدعم لأمر ولاية بنسلفانيا بالفصل بين بطاقات الاقتراع، وبدلًا من ذلك، حثوا مسؤولي الانتخابات في الولاية على القيام بذلك، لقد أشاروا إلى أنهم سيستقبلون طلبًا للطوارئ من قبل الحزب الجمهوري يطلب أمرًا بإنجازه إذا تطوع مسؤولو الولاية للفصل، ولكن افهموا أن المحكمة العليا لم تصدر أمرًا، وإن تمثيل الولاية بأنها ستصدر التوجيه ليس ضمانًا بأن التوجيه سيكون فعالًا، ولم يكن هناك تأكيد -بخلاف حسن النية -على أن بطاقات الاقتراع سيتم فصلها بالفعل.

ولهذا تتسأل قناة "فوكس نيوز": ماذا يحدث إذا لم يفعلوا ذلك؟

ولكن على الفور، اتضح أن اعتماد القضاة الثلاثة على حسن نية مسؤولي بنسلفانيا كان مشكوكًا فيه يوم1 نوفمبر، وأصدر مسؤولو ولاية بنسلفانيا التوجيه الجديد الذي يسمح للفصل الأصوات التي -الحق قبل الانتخابات وبعد ثلاثة أيام فقط من تمثيل فصل لمحكمة عدها، وهكذا، على الرغم من الخلاف حول هذه الأصوات، إلا أنه يتم أخذها في الاعتبار في السباق المتقارب للغاية.

علاوة على ذلك، أشار الحزب الجمهوري للولاية إلى أن مجالس انتخابات المقاطعات ليست مطالبة باتباع إرشادات مسؤولي الانتخابات في الولاية، ليس هناك ما يضمن أن جميع المقاطعات الـ 67 سوف تتبع التوجيهات أو قد اتبعتها.

كان ذلك كافيًا لإجبار القاضي أليتو"، ليلة الجمعة أصدر الأمر، ولكن لاحظ أنه قام بدوره بصفته دائرة العدالة المسؤولة عن تطبيقات الطوارئ المتعلقة بكومنولث بنسلفانيا، إنه أمر قانوني، لكنه لا يحمل ثقل أمر من المحكمة العليا بكامل هيئتها، ويبدو أن هناك قضايا قانونية محتملة أكبر في ولاية بنسلفانيا من وصول بطاقات الاقتراع متأخرة لمدة تصل إلى ثلاثة أيام بموجب أمر محكمة الولاية الذي لم يتم إبطاله. 

وفي النهاية، قد يكون هناك عدد قليل نسبيًا من بطاقات الاقتراع التي تصل متأخرًا، بحيث لا تؤثر على نتيجة الانتخابات سواء تم عدها أم لا. 

ومن المفارقات أن هذا قد يجعل رئيس المحكمة العليا روبرتس أكثر قابلية لمراجعة القضية، قد يكون من المفيد الحصول على حكم لأن مسألة من سيضع قواعد الانتخابات -المجالس التشريعية للولاية أو المحاكم -تنطوي على ضرورة دستورية ستظهر في القضايا المستقبلية.

كم سيكون الأمر محبطًا، مع ذلك، إذا كانت أعلى محكمة في البلاد مشلولة للغاية بحيث لا يمكنها الحكم في قضية ذات أهمية عامة كبيرة حتى تتأكد من أن حكمها لن يكون مهمًا هنا والآن.