أبوالهول يشعل معركة طاحنة بين علماء التاريخ والمصريات في أمريكا وبريطانيا
كشفت صحيفة “أكسبرس”،البريطانية عن معركة طاحنة بين علماء التاريخ والمصريات في بريطانيا وأمريكا، عن الفترة الزمنية التي نحت فيها تمثال أبوالهول الذي وصفته بـ “أبوالهول العظيم”.
أبوالهول يحير علماء الغرب
وقالت الصيحفة البريطانية: تمثال أبو الهول بالجيزة هو تمثال من الحجر الجيري لمخلوق أسطوري بجسم أسد ورأس إنسان. يقع داخل هضبة الجيزة على الضفة الغربية لنهر النيل، ويقال أنه تم بناؤه لحماية الفرعون خفرع.
وأشارت إلي أنه أقدم تمثال أثري معروف في مصر وتم تصميمه ونحته وبنائه من قبل قدماء المصريين في المملكة القديمة ، منذ حوالي 4500 عام لكن هذا قد يكون قريبًا نظرية من الماضي.
ووفقًا للمؤلف والباحث “Anyextee”، الذي كشف عن فرضية بديلة على قناته على "YouTube”، زاعماً أن تمثال أبو الهول الذي نراه اليوم قد تم نحته منذ حوالي 4500 عام، لكن هناك وجهة نظر بديلة مفادها أن أصول أبو الهول أقدم بكثير.
وكان عالم المصرياتـ، "R. A. Schwaller de Lubicz "، قد أمضى أكثر من 10سنوات في مصر في دراسة معبد الأقصر. " وفي عمله الأساسي، في سطر واحد، يروي كيف لاحظ عوامل سقوط الأمطار والتعرية المائية على تمثال أبو الهول.
ولم يكن ذلك حتى جاء معلمه، الراحل العظيم جون أنتوني ويست وأدرك الآثار المترتبة على ملاحظة شوالر العرضية."
وكان ويست مؤلفًا ومحاضرًا أمريكيًا ومؤيدًا لفرضية تعرض تمثال أبوالهول للتعرية المائية نتيجة سقوط الأمطار، - وهو ادعاء هامشي ويدعي أن النوع الرئيسي من التعرية الجوية الواضحة على جدران السياج لأبو الهول كان سببه هطول أمطار طويلة وغزيرة.
قال ويست، الذي وافته المنية في عام 2018، في وقت سابق: "لقد أدركت أن هذا سيغير قواعد اللعبة.
وكان هذا حقًا أمرًا مهمًا لأنه يعني أنه يجب إعادة التفكير في كل شيء عن التاريخ القديم بالكامل."
واستمر الفيلم الوثائقي في شرح كيفية تطور النظرية، وأضاف الرجل البالغ من العمر 42 عامًا: "تشهد مصر هطولًا للأمطار، وتتلقى الأرض ما بين بوصتين وأربع بوصات من الأمطار سنويًا، لكنها لم تشهد هطولًا للأمطار كان من الممكن أن يتسبب في مثل هذا الضرر في ما لا يقل عن خمسة إلى ستة آلاف عام"، ولذا إذا تآكل أبو الهول بالمياه، فهذا يعني أنه يجب أن يكون أقدم بكثير مما قيل لنا.
وأدرك جون أن هذا الادعاء يتعلق بالجيولوجيا، وبالتالي يمكن أن يكون علميًا، لكنه سيحتاج أولاً إلى جيولوجي مؤهل. " وفي النهاية، قدم صديق مشترك في جامعة بوسطن جون إلى زميله الجيولوجي - الدكتور روبرت شوش" وقام الاثنان بالتحقيق في تمثال أبو الهول، أولاً خلال رحلة غير رسمية في عام 1990، ثم مرة أخرى في إبريل 1991 كجزء من مسح رسمي"، وخلال خطاب ألقاه في عام 2019، أيد الدكتور شوش النظرية.
وقال: "أبو الهول ليس من 2500 قبل الميلاد، إنه - أفضل موعد لي - على الأقل 10000 قبل الميلاد"وإنه في الأساس تآكل مائي على جدران حظيرة أبو الهول، على تمثال أبو الهول ولا يمكن أن يحدث هذا خلال ظروف الهواء المفرط في الصحراء وعلى مدى 5000 عام الماضية، والآكل المائي ليس نتيجة فيضان النيل"،ولدينا تآكل بفعل الرياح من نفس الفترة، لكن آمل أن ترى تآكل الرياح والأمطار مختلفين تمامًا." وواصل الفيلم الوثائقي شرح السبب الذي جعل تصريح الدكتور شوش يضيف وزناً للنظرية.
وأضاف الراوي: "ذكر الدكتور شوش أن أنماط التعرية الجوية ناتجة عن هطول الأمطار، وبعبارة أخرى، كانت مياه الأمطار مسؤولة عن تعرض أبو الهول، للتعرية الجوية، وليس الفيضانات كما كان يعتقد في الأصل. وليس هناك شك [بالنسبة لي" أن هطول الأمطار المتتالية تسبب في سمات التآكل" ولكن النظرية أثارت انتقادات شديدة من كبار علماء المصريات.
ولفت بيتر جرين من جامعة تكساس الانتباه سابقًا إلى ما اعتبره مشاكل عديدة في عمل ويست، وشمل ذلك التحيزات اللاواعية والأفكار "التخمينية الجامحة" ونقص الأدلة العلمية، فضلاً عن الميل نحو نظريات المؤامرة بدلاً من علم المصريات.
وشكك عالم الآثار البارز مارك لينر أيضًا في التحليل الذي قدمه الدكتور شوش. وقال: "إنك لا تسقط التاريخ المصري بناءً على ظاهرة واحدة مثل صورة الطقس، فهذه هي الطريقة التي يتم بها العلم الزائف وليس العلم الحقيقي.
ووصف المؤرخ رونالد فريتز، الدكتور شوش بأنه "كاتب تاريخي زائف وعلمي زائف".
