محلل برازيلي أمريكي ينتقد تحكيم مباراة مصر والأرجنتين: «كل ما أريده هو العدل»

سلّط المحلل البرازيلي الأمريكي Matty Farias، المقيم في نيويورك، الضوء على عدد من الحالات التحكيمية المثيرة للجدل خلال مباراة مصر والأرجنتين في دور الـ16 من كأس العالم 2026، والتي انتهت بفوز المنتخب الأرجنتيني بنتيجة 3-2، ليودع المنتخب المصري البطولة وسط اعتراضات واسعة على القرارات التحكيمية.

انتقادات لعدم مراجعة واقعة إمام عاشور

واستهل فارياس تحليله بالإشارة إلى لقطة وصفها بأنها من أبرز الحالات الجدلية في اللقاء، معتبرًا أن مدافع الأرجنتين ناويل مولينا وجه ضربة إلى وجه إمام عاشور داخل الملعب، دون تدخل من حكم المباراة أو غرفة تقنية الفيديو (VAR) لمراجعة الواقعة، رغم احتجاجات لاعبي المنتخب المصري.

اعتراض على إلغاء هدف مصر الثاني

كما انتقد فارياس قرار إلغاء الهدف الثاني لمنتخب مصر، موضحًا أن الحكم عاد إلى تقنية الفيديو لاحتساب مخالفة وصفها بـ"الضعيفة" حدثت قبل نحو 30 ثانية من تسجيل الهدف.

وفي المقابل، أشار إلى أن الحكم لم يراجع، بحسب وجهة نظره، مخالفة على محمد صلاح في الهجمة التي سبقت هدف الفوز للأرجنتين، وهو ما أثار المزيد من الجدل حول آلية تطبيق تقنية الفيديو خلال المباراة.

إحصائية تثير التساؤلات

وأشار المحلل إلى إحصائية وصفها بالمثيرة للاهتمام، مفادها أن منتخب الأرجنتين لم يتعرض لأي بطاقة حمراء أو عقوبة انضباطية في آخر ثماني ركلات جزاء احتُسبت لصالحه، معتبرًا أن هذه الأرقام تفتح باب النقاش حول طريقة إدارة بعض المباريات التي يكون المنتخب الأرجنتيني طرفًا فيها.

«كل ما أريده هو العدل»

واختتم فارياس تصريحاته بالتأكيد على أن مطالبه لا تتجاوز تحقيق العدالة التحكيمية لجميع المنتخبات، قائلًا إن ما يثير استياءه هو شعوره بوجود انحياز متكرر لصالح المنتخب الأرجنتيني في بعض المباريات الكبرى، مضيفًا: "كل ما أريده هو العدل."